ELSA-Studie: Methodische Mängel aufgedeckt

Deutsche ELSA-Studie zu Abtreibung weist grobe Lücken auf

Kritiker sprechen von Aktivismus, der sich als Wissenschaft tarnt
Artikel von IMABE / suk 02.09.2025, mit freundlicher Genehmigung

Die ELSA-Studie (2024) („Erfahrungen und Lebenslagen ungewollt Schwangerer – Angebote der Beratung und Versorgung“) präsentiert sich als umfassende wissenschaftliche Untersuchung zur Situation ungewollt schwangerer Frauen in Deutschland. Bei genauerer Betrachtung offenbaren sich jedoch erhebliche methodische Schwächen, die die Aussagekraft der Studie fundamental in Frage stellen. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass ein Versorgungsengpass bei Abtreibungen bestehe, Frauen stigmatisiert würden und der Schwangerschaftsabbruch liberalisiert und entkriminalisiert werden müsse.

Einseitige Fragen führen zu einseitigen Ergebnissen

Zahlreiche Studienautoren sind mit Abtreibungsverbänden wie International Planned Parenthood Federation (IPPF) assoziiert und beteiligen sich aktiv bei Pro-Choice Veranstaltungen. Die persönlichen Überzeugungen der Autoren beeinträchtigen nicht zwingend die Objektivität ihrer Forschung – solange wissenschaftliche Standards eingehalten werden. Weist eine Studie allerdings grobe methodologische Mängel auf und ist so angelegt, dass nur bestimmte Ergebnisse erreicht werden können, deutet das auf fehlende Neutralität und Unwissenschaftlichkeit hin. Dies trifft laut Cornelia Kaminski, Vorstandsmitglied der deutschen Schwangerenberatung Alfa, auf die neue ELSA-Studie zu (Die Tagespost, 28.8.2025).

Willkürliche Definitionen und methodische Schwächen

Die zentrale Datengrundlage der Studie bildet eine Online-Befragung unter 4.429 Frauen, darunter gewollte ausgetragene (3.391) und ungewollte ausgetragene Schwangerschaften (572 Frauen). Mit 14 Prozent liegt die Rücklaufquote bei den für die Online-Befragung angeschriebenen Frauen unter der wissenschaftlich akzeptierten Schwelle für Repräsentativität.
Die Auswahl bei der Stichprobe der Frauen, die nach einer ungewollten Schwangerschaft eine Abtreibung vornehmen ließen (608 Frauen), erfolgte nicht nach dem Zufallsprinzip, sondern durch gezielte Ansprache in Abtreibungseinrichtungen und bei Beratungsstellen. Damit sind die Daten nicht repräsentativ, wie die Autoren auch zugeben. Die Ergebnisse beruhen zudem auf retrospektiven Selbstauskünften viele Jahre nach dem Ereignis – ein methodisches Vorgehen mit sehr geringem Evidenzgrad.

Eigene Daten widerlegen zentrale Thesen

Pikant ist laut Kaminski, dass die eigenen Daten der ELSA-Studie teilweise den gezogenen Schlussfolgerungenwidersprechen. Trotz Behauptung eines Versorgungsengpasses zeigen die Daten:
90 Prozent der Ärzte führen weniger als eine Abtreibung pro Tag durch. Von den 401 befragten Gynäkologen, die keine Abtreibungen durchführen, gaben lediglich drei Prozent Angst vor strafrechtlichen Risiken als Grund an. Die Mehrheit betrachtet Abtreibungen vielmehr als belastend, nicht als ihre Aufgabe oder lehnt sie grundsätzlich ab. Darauf hatten auch kürzlich Gynäkologen in einem offenen Brief (Bioethik aktuell, 6.12.2024) hingewiesen.

„Versorgungsengpass“ ist willkürlich definiert

Die Behauptung eines „Versorgungsengpasses“ bei Abtreibungen basiert auf willkürlichen Definitionen, wie Kaminski analysiert. Nach diesem Maßstab (Erreichbarkeit mit dem PKW im Umkreis von 50 km bzw. 40 Minuten Anfahrtszeit) bestünde auch bei Geburten in ländlichen Gebieten ein dramatischer Versorgungsengpass. Zudem werden selbst gesetzlich vorgeschriebene Wartezeiten, die dem Schutz des ungeborenen Lebens dienen, als „Barrieren“ bewertet.
Auch bei der behaupteten Stigmatisierung zeigen sich Widersprüche, stellt Kaminski fest: Fast 73 Prozent der Frauen berichteten über keinerlei Stigmatisierungserlebnisse (als stigmatisierend wurde auch die Frage des Klinikpersonals gezählt, ob sich die Frau vorstellen könnte, die Schwangerschaft auszutragen). Dennoch empfinden 83,5 Prozent der abtreibenden Frauen Scham und Schuldgefühle, während dies bei Frauen, die sich für das Kind entschieden, nur 4,7 Prozent sind.

Psychische Folgen systematisch ausblenden

Besonders problematisch ist der Umgang mit psychischen Folgen von Abtreibungen. Die ELSA-Studie behauptet nachzuweisen, dass es „langfristig keinen Einfluss auf das psychische Wohlbefinden gibt, ob eine ungewollte Schwangerschaft ausgetragen oder abgebrochen wird“. Diese Aussage widerspricht jedoch Studien mit hohem Evidenzgrad, die ein signifikant höheres Risiko für Depression, Suchtverhalten und Suizidrisiko nach Schwangerschaftsabbruch belegen, merkt Susanne Kummer (IMABE, Wien) und Co-Autorin der ‚IMABE-Studie Schwangerschaftsabbruch und psychische Folgen – Eine qualitative Studienanalyse‘ (2023) an.

Hilfsangebote für Schwangere sind kein Thema

Ein fundamentaler Mangel der Studie liegt in ihrer einseitigen Fokussierung, kritisiert Ethikerin Kummer: Untersucht wird ausschließlich die „Versorgung mit Abtreibungsmöglichkeiten“, während die Versorgung mit Hilfen für Schwangere in Not oder Frauen, die ein Kind mit Behinderung erwarten, völlig ausgeblendet wird.